1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
|
+++
title = "PayPal som et demokratisk problem"
[taxonomies]
tags = ["paypal", "samfunn", "teknologi"]
[extra]
+++
Monopolinstitusjoner er alltid problematiske. Det gjelder uavhengig av om det
er et statlig regulert monopol, eller et de-facto monopol som har oppstått
innenfor rammene av kapitalismen.
PayPal er et slikt monopol når det gjelder betalingsløsninger på internett. Det
finnes sagtens alternativer, men de er små, dyre, utilgjengelige eller gjerne
alle tre på en gang. For alle praktiske formål er PayPal såpass dominerende på
sitt felt at jeg føler det er riktig å betegne det som et monopol.
<!-- more -->
At PayPal har lykkes i sitt marked skal man ikke holde imot dem, men når de
gjentatte ganger bruker sin monopolmakt politisk blir det et problem. Det
finnes mange eksempler på dette misbruket av makt.
Mest kjent er nok [Wikileaks], som foruten PayPal også blir [boikottet av VISA
og Mastercard]. I tillegg har [Diaspora*], [Protonmail] og flere blitt utsatt
for PayPals politiske sensur.
De fleste av disse sakene har løst seg etter at de aktuelle prosjektene klarte
å samle nok publisitet rundt situasjonen, men det er ikke en holdbar løsning i
lengden. Hva med de som ikke har nok velvilje blant en tilhengerskare til å
samle nok publisitet?
Sist i rekken (så langt) finner vi [Seafile.de], et selskap som driver
med lagringstjenester a'la Dropbox men i langt mindre skala. De bruker den frie
programvaren [Seafile], og i motsetning til Dropbox profilerer de seg på
at de _ikke_ overvåker brukernes filer eller hvordan de bruker tjenesten.
Seafile tilbyr også kryptert lagring slik at Seafile.de slett ikke kan overvåke
filene som en bruker har valgt å laste opp kryptert. Dette ser ut til å
være [selve ankepunktet] for PayPal, og grunnen til at de ikke vil betjene
betalinger for selskapet lengre.
Her bruker altså PayPal sin markedsmakt til å forsøke å tvinge en
tjenestetilbyder å overvåke sine kunder ved å nekte å formidle betalinger for
tjenestetilbyderen. Heldigvis lar ikke Seafile.de seg presse, og ser seg nå om
etter en ny betalingsformidler - fortrinnsvis en i Europa.
I et reelt og fritt marked ville dette selvsagt ikke være noe problem. PayPal
må jo gjerne få bestemme hvilke kunder de vil ha og hvilke de ikke vil ha.
Desverre så har vi ikke et reelt marked, og PayPals dominans på dette markedet
gjør det svært problematisk når de bruker sin makt til å legge politisk eller
andre former for press på kundene sine. Ofte finnes det ikke reelle
alternativer, og man står mellom valget å ikke kunne ta betalt eller å føye
seg.
Som forbrukere har vi svært lite å stille opp med. Vi kan (og bør) unngå å selv
være kunde av PayPal, men siden det er de som tar betalt som bestemmer hvilken
betalingsofrmidler de bruker er det vanskelig å helt unngå å bruke dem.
PayPals makt må med andre ord reguleres, og vi trenger alternative
betalingsformidlere utenfor USA. Intill det er på plass bør vi styre unna
PayPal så langt det lar seg gjøre.
[Wikileaks]: https://www.wired.com/2010/12/paypal-wikileaks/
[boikottet av VISA og Mastercard]: http://www.bbc.com/news/business-11938320
[Diaspora*]: http://readwrite.com/2011/10/19/diaspora-becomes-paypals-lates/
[Protonmail]: https://protonmail.com/blog/paypal-freezes-protonmail-campaign-funds/
[selve ankepunktet]: https://seafile.de/en/important-infos-about-app-seafile-de-and-licensing-purchases-through-our-web-shops/
[Seafile]: https://github.com/haiwen/seafile
[Seafile.de]: https://seafile.de/en/
|
