diff options
Diffstat (limited to 'content/blog/2016-09-11-aftenpostens-knefall/index.md')
| -rw-r--r-- | content/blog/2016-09-11-aftenpostens-knefall/index.md | 102 |
1 files changed, 102 insertions, 0 deletions
diff --git a/content/blog/2016-09-11-aftenpostens-knefall/index.md b/content/blog/2016-09-11-aftenpostens-knefall/index.md new file mode 100644 index 0000000..cbb39de --- /dev/null +++ b/content/blog/2016-09-11-aftenpostens-knefall/index.md @@ -0,0 +1,102 @@ ++++ +title = "Aftenpostens knefall" + +[taxonomies] +tags = ["aftenposten", "facebook", "samfunn", "internett"] + +[extra] +author = "harald" ++++ + +{% figure(img="aftenposten-fb.jpg") %} +Aftenpostens Espen Egil Hansen skiver brev til Facebook. +{% end %} + +I uken som gikk var vi vitne til en heller [flau opptreden] av Aftenpostens +sjefredaktør Espen Egil Hansen. Andre har beskrevet det som at +Aftenposten-redaktøren står [med lua i hånden], og jeg synes beskrivelsen er +treffende. For mens Hansen kritiserer Facebooks dømmekraft overfor hva de bør +tillate publisert på sitt nettsted, så er det hele med en bedende og +underdannig tone. Aftenposten er avhengige av Facebook kan vi lese blant all +smiger om grenseløs makt og nettstedets øvrige fortreffelighet. + +<!-- more --> + +Aftenpostens sjefredaktør hevder seg senurert, og foreslår en ordning hvor han +(og andre redaktører) skal få spesialprivilegier til å publisere hva de vil +uten at dette skal gjelde "andre brukere av Facebook." Et forslag som er så +dumt at det knapt behøver kommenteres. + +Det jeg derimot _skal_ kommentere, er den manglende viljen til å ta et réelt +oppgjør med facebook. Kritikken fra Sjefredaktør Hansen er ikke tatt ut av løse +luften, men den misforstår både hva som er et nettsted som facebook sin rolle i +det hele, og hva som er det _virkelige_ problemet. + +La oss ta det siste først: Problemet er hverken facebook i seg selv, eller +deres retningslinjer for bruk av tjenesten. De kan man velge hvorvidt man vil +godta eller ikke. Godtar man dem ikke er det bare å la være å bruke den. Det er +ingen menneskerett å bruke facebook, og følgelig er heller ikke Facebook +forpliktet til å publisere alt hva deres brukere vil. Det har du allerede lest +og godtatt i de nevnte bruksbetingelsene. + +*Problemet er derimot* at alle, Aftenposten inkludert, behandler facebook som +om det var en offentlig plass. En institusjon med en samfunnsoppgave, et slags +torg hvor det er plass til alle, og hvor alle kan rope like høyt om hva de har +på hjertet. Mange behandler Facebook som om det _er_ internett! + +Men Facebook er ikke et slikt torg. Det er heller ikke internett! Det er én +kommersiell, lukket tjeneste hvor brukerne (dersom de godtar +bruksbetingelsene,) kan kommunisere med hverandre mot at Facebook får lytte på +og bruke informasjonen som utveksles slik de vil. (Spoiler: De vil bruke den +til å selge deg til sine kunder, annonsørene.) + +Dette har ingen ting med redaksjonelt ansvar å gjøre, det har ingen ting med +ytringsfrihet å gjøre, og det har ingen ting med sensur å gjøre. Facebook er +ikke en samfunnsinstitusjon eller et fritt kommunikasjonsmiddel. _Det er en +reklamekanal._ + +Sa jeg at det ikke hadde noe med sensur å gjøre? Sannelig, det gjorde jeg! + +[Sensur] er når noen (i hovedsak offentlig myndighet) forhindrer noen fra å +ytre seg om noe i sine egne kanaler. F.eks. når FrP [nektet SAS] å +trykke en artikkel som var kritisk til FrP er det sensur. Når Putin +nekter RT å formidle [kritikk av Putin] er det sensur. Når Aftenposten +ikke vil trykke dette innlegget er det _ikke_ sensur. + +Det handler med andre ord ikke om hvorvidt en gitt publikasjon eller nettsted +ønsker å videreformidle det man har ytret. Jeg ville egentlig forvente at en +sjefredaktør forsto dette skillet. Det burde forsåvidt også statsministeren og +andre som har hevet seg på, men jeg forventer naturlig nok mer av en av landets +viktigste redaktører. + +*Så hva med oppgjøret?* Jo, norske avisredaktører og andre bør gjøre seg +uavhengige av facebook og andre lignende lukkede tjenester. Sosiale medier har +nok kommet for å bli, men det finnes heldigvis alternativer som ikke legger +samme begrensninger på en. + +Aller viktigst er det selvsagt å ha en solid satsning på sine egne websider, +noe de fleste norske aviser er rimelig flinke til. + +Neste skritt er å promotere frie løsninger heller enn lukkede og kommersielle +tjenester for sosial interaksjon. F.eks. er [Diaspora] og [GnuSocial] +verdensomspennende sosiale nettverk som drives og utvikles av brukerne selv. +Det er ingen som eier det, og man kan velge blant en rekke servere å koble seg +til, også her i Norge ([flokk.no] (Diaspora), [quitter.no] (GNU social)). De +forskjellige serverne utveksler poster og informasjon seg imellom, slik at man +kan kommunisere og dele artikler og informasjon på tvers av dem. Og det hele er +rimelig fritt for reklame! + +I stedet for å promotere facebook ved enhver anledning, kanskje norske +redaksjoner kan bidra til å støtte, utvikle og fremme de frie løsningene i +stedet? + +[flau opptreden]: http://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/Kjare-Mark-Jeg-skriver-for-a-fortelle-at-jeg-ikke-vil-etterkomme-kravet-om-a-fjerne-dette-bildet-604142b.html +[med lua i hånden]: http://people.skolelinux.org/pere/blog/Aftenposten_redakt_ren_med_lua_i_h_nda.html +[Sensur]: https://snl.no/sensur +[nektes SAS]: https://humanistbloggen.blogspot.no/2014/12/sas-stoppar-artikel-om.html +[Diaspora]: https://diasporafoundation.org/ +[GNUsocial]: https://gnu.io/ +[kritikk av Putin]: https://en.wikipedia.org/wiki/RT_(TV_network)#Treatment_of_Putin_and_Medvedev +[flokk.no]: https://flokk.no +[quitter.no]: https://quitter.no/ + |